Tre Bacardi Breezers og en pose lakridser.
Sådan skulle to hjemmehjælpere ansat i et privat plejefirma i Randers Kommune fejre det nye år, når deres vagt sluttede kl. 23 d. 1. januar i år.
Men hvad der skulle have været en hyggelig stund i den enes bil, blev i stedet til en øjeblikkelig bortvisning af de to hjemmeplejere to dage senere.
Syv afgørende minutter
Inden deres vagt startede, havde de lagt de tre flasker i køleskabet i personalerummet.
Klokken 22.40, altså 20 minutter inden deres vagt sluttede, tog de to hjemmehjælpere breezerne frem og satte dem på bordet.
Klokken 22.47 blev den ene af dem kaldt ud til en plejekrævende borger på en akut opgave. Hendes vagt blev dermed forlænget og nytårsfejringen afblæst.
Hvad der var sket i de syv minutter, var der mildest talt uenighed om.
Havde de to hjemmehjælpere åbnet flaskerne og drukket alkohol på arbejdspladsen i arbejdstiden? Det ville i så fald være i klar strid mod reglerne, som indeholder nultolerance-politik over for alkohol.
Det mente to andre kollegaer, der var til stede i personalestuen. Det underrettede de ledelsen om, og det var på den baggrund, at de to blev indkaldt til en tjenstlig samtale 3. januar og bortvist.
Billede viste uåbnede flasker
Men de kunne slet ikke genkende den udlægning og forstod intet af bortvisningen. For ifølge dem var flaskerne aldrig blevet åbnet, og den ene af dem kunne endda vise ledelsen et billede af, at flaskerne stadig lå uåbnede i køleskabet på personalestuen.
En femte medarbejder, der også kortvarigt var til stede i tidsrummet mellem 22.40 og 22.47 henvendte sig desuden til ledelsen for at protestere mod bortvisningen, da hun ikke havde set kollegaerne drikke.
Alligevel valgte ledelsen altså at stole på anklagerne og bortvise de to hjemmehjælpere. Og det var forkert, fastslog Afskedigelsesnævnet.
Det lød nemlig i afgørelsen, at det ikke var bevist, at de to havde indtaget alkohol i arbejdstiden. Ledelsen havde ukritisk stolet på de to kollegaer, der hævdede at have set dem drikke i personalestuen, og havde tilsidesat forklaringerne fra den femte medarbejder og ignoreret billedet af, at flaskerne stadig lå uåbnede i køleskabet.
De to hjemmeplejere blev derfor tilkendt erstatninger på henholdsvis 139.000 kroner og 52.000 kroner.
Forskellen skyldes, at den ene havde været ansat længere, og hun fik foruden erstatningen en godtgørelse på 20.000 kroner for usaglig afskedigelse.
”Afgørelsen slår fast, at arbejdsgiver har bevisbyrden. Det skal kunne bevises, at en lønmodtager rent faktisk har gjort det, hun bliver bortvist for. I denne sag var der flere gode grunde til at tvivle på ledelsens udlægning – og det er jeg meget tilfreds med, at Afskedigelsesnævnet også mente,” siger Teis Halsboe-Marcussen, advokat i FH, som har ført sagen på vegne af FOA.
