Kan man blive fyret for en forseelse, man allerede er blevet straffet for?
Det skulle Afskedigelsesnævnet tage stilling til for nylig, da Fagbevægelsens Hovedorganisation (FH) og Fødevareforbundet NFF havde klaget over fyringen af en terminalarbejder med 26 års anciennitet hos Arla Foods i Christiansfeld.
14. november 2023 havde han på en truck påkørt to af sine kollegaers palleløftere. Det fik han i første omgang at vide, at han ville modtage en skriftlig advarsel for. Men tre dage efter episoden blev han fyret.
Vi taler om en ansat med 26 års anciennitet, der bliver fyret for en fejl begået i en naturlig arbejdssammenhæng, hvor hverken personer eller materiel kom til skade. Det mener jeg maksimalt kan begrunde en advarsel
Påstand om adfærd ændrede beslutning
Den fyrede medarbejder forklarede, at han i sin truck kom til at køre for tæt på en af sine kollegaer, mens kollegaen betjente en såkaldt el-hest – en slags palleløfter med el-motor. Medarbejderen snittede el-hesten, og da han ville bakke væk, kom han til at snitte en anden el-hest, som en tredje medarbejder betjente.
Dagen efter blev medarbejderen kaldt ind på arbejdslederens kontor, hvor han blev underrettet om, at han ville få en skriftlig advarsel for episoden.
Men to dage senere blev han igen kaldt ind på kontoret og her fik han at vide, at han var blevet fyret.
Fyringen blev begrundet med to ting. Dels en overtrædelse af virksomhedens regler for færdsel i forbindelse med påkørslen af de to el-heste. Og dels i en adfærd, medarbejderen havde udvist over for en kollega under en rekonstruktion af episoden.
Her kom kollegaen til at påkøre et tomt bur, og den fyringstruede medarbejder sagde, at hun skulle være glad for ikke selv at have fået en advarsel for sin påkørsel.
Kollegaen havde i mellemtiden kontaktet den nærmeste leder og fortalt, at hun havde haft en ubehagelig oplevelse. Under sagen forklarede kollegaen, at hun opfattede adfærden som truende, men det kunne den nu fyrede medarbejder ikke genkende.
Stor godtgørelse
Afskedigelsesnævnet fastslog, at man ikke kan blive fyret for en forseelse, når man allerede har fået at vide, at den vil blive straffet med en advarsel. Derfor var det store spørgsmål, om den adfærd, medarbejderen udviste over for sin kvindelige kollega, i sig selv kunne begrunde en fyring.
Med i den vurdering indgik, at medarbejderen tidligere havde modtaget et par påtaler for sin adfærd. Med Afskedigelsesnævnet anså det for tvivlsomt, at han havde opført sig truende og fandt derfor, at opsigelsen ikke havde været saglig.
Derfor blev medarbejderen tildelt en godtgørelse på 215.000 kroner plus procesrenter.
FH’s advokat Rie Matilde Bjørkman har ført sagen på vegne af NNF og den fyrede medarbejder, og hun er tilfreds med rettens afgørelse.
”Vi taler om en ansat med 26 års anciennitet, der bliver fyret for en fejl begået i en naturlig arbejdssammenhæng, hvor hverken personer eller materiel kom til skade. Det mener jeg maksimalt kan begrunde en advarsel,” siger hun.
Derudover hæfter hun sig ved det principielle i, at en forseelse ikke kan straffes to gange.
”Det er jo enormt utrygt for medarbejdere, hvis man ikke kan stole på, at når man har fået at vide, at man vil modtage en advarsel, så er det overstået. Jeg er derfor meget tilfreds med, at vi fik slået fast, at påkørslen ikke alene kunne begrunde en opsigelse,” siger Rie Matilde Bjørkman.
