Gælder beskyttelsen af en valgt tillidsrepræsentant, hvis arbejdsgiveren ikke anerkender valget?
Det spørgsmål skulle blandt andre afgøres ved en faglig voldgiftssag, hvor elektriker Danny Uhlenfeldt var blevet bortvist af jernbaneentreprenøren Aarsleff Rail på trods af, at hans kolleger havde valgt ham som deres tillidsmand.
Bortvisningen havde nemlig ikke fulgt de retningslinjer, der står i overenskomsten, hvis man vil opsige en TR. Men det mente firmaet var okay, fordi de havde protesteret mod valget.
Advokat i FH, Dennis Schnell-Lauritzen, der førte sagen for Dansk Elforbund, siger, at sagen er rigtig vigtig, da den understreger, at der skal meget til at fyre en tillidsrepræsentant:
”Tillidsrepræsentanten skal være fredet. Ellers kan vi ikke have en dansk arbejdsmarkedsmodel, hvor lønmodtagere og arbejdsgivere forhandler i øjenhøjde om løn og arbejdsvilkår.”
Sagen kort
- Elektriker Danny Uhlenfeldt blev i 2022 valgt som tillidsrepræsentant hos Aarsleff Rail.
- Virksomheden anerkendte ikke valget og bortviste ham kort efter med henvisning til tidligere advarsler.
- Firmaet hævdede, at han havde snydt med timeregistrering og brugt firmabilen privat – dokumenteret via GPS-data.
- Den faglige voldgift afviste anklagerne og slog fast, at GPS-data alene ikke var tilstrækkelig dokumentation.
- Voldgiften understregede, at beskyttelsen af tillidsrepræsentanter gælder, selv hvis arbejdsgiver har indsigelser mod valget.
- Aarsleff Rail blev dømt til at betale Danny Uhlenfeldt ca. 1 mio. kr. i erstatning og godtgørelse.
Advarsel for at registrere for mange timer
Sagen begyndte for alvor i april 2022, hvor Danny Uhlenfeldt havde været ansat i fem år.
Her fik han nemlig en advarsel, som senere skulle komme til at spille en helt afgørende rolle.
Advarslen bundede primært i, at han havde registreret for mange timer. Han troede nemlig, at hvis han var kaldt ind til en 10-timers vagt, men afsluttede opgaven inden da, så blev han lønnet for 10 timer.
Det var dog ikke korrekt, og derfor skulle montøren betale nogle penge tilbage og blev i øvrigt advaret om, at hvis det fortsatte, kunne det føre til en bortvisning.
I advarslen blev det desuden understreget, at firmabilen ikke måtte bruges til private formål, hvilket Danny Uhlenfeldt ikke rigtig forstod, da han ikke brugte den til privat kørsel og heller ikke mundtligt var blevet orienteret om problemer med firmabilen.
Valgt som TR og bortvist
12. september samme år, altså godt fem måneder efter advarslen, blev han valgt som tillidsrepræsentant. Men han blev ikke inviteret med til møder af firmaet, som ikke anerkendte ham som TR. Og 7. oktober sendte Tekniq Arbejdsgiverne på vegne af Aarsleff Rail en formel indsigelse til Dansk El-Forbund mod valget.
Her var det netop advarslen fra april, der var hovedargumentet. Firmaet mente ikke, at man kunne repræsentere sine kollegaer, når man havde fået en sådan advarsel.
Men det stoppede ikke her. For der stod også i indsigelsen, at Danny Uhlenfeldt skulle til tjenstlig samtale kort efter om fortsatte problemer med både timeregistrering og brug af firmabil. Og det skulle siden vise sig, at formålet med den samtale var at bortvise ham.
Millionerstatning
Den faglige voldgift skulle derfor tage stilling til to ting. For det første, om det var i orden at bortvise en medarbejder for de overtrædelser, firmaet kunne dokumentere. Og for det andet, om den udvidede beskyttelse, der følger med en rolle som tillidsrepræsentant, var gældende, når nu der var gjort indsigelse mod valget.
Aarsleff Rail fremhævede ved hjælp af GPS-data 14 tilfælde, hvor Danny Uhlenfeldt siden april havde registreret flere timer, end han var på arbejdspladsen.
I afgørelsen lyder det imidlertid, at dette slet ikke er tilstrækkeligt til at dokumentere snyd med registreringerne, da Danny Uhlenfeldt ofte havde arbejde andre steder – for eksempel onlinemøder og telefonsamtaler i hjemmet.
Firmaet brugte også GPS-data til at hævde, at montøren havde brugt firmabilen til privatkørsel.
Det skyldtes imidlertid, at han i en periode havde bopæl i sit kolonihavehus, hvilket hans chef var bekendt med. Derfor blev også det anklagepunkt afvist af opmanden.
Usikre GPS-data
GPS-data i afskedigelsessager er generelt meget usikkert, understreger advokat i FH, Dennis Schnell-Lauritzen.
”Mange gange sætter arbejdsgiverne lighedstegn mellem ”påfaldende” GPS-oplysninger, og at medarbejderen har snydt med arbejdstiden eller lignende. Men GPS-data kan kun bruges, hvis man har alle relevante oplysninger med i billedet og sagen er fuldt oplyst,” siger han.
Det gælder som minimum, at medarbejderen har fået indsigt i GPS-dataene og mulighed for at forklare, hvordan det hænger sammen. Det fik Danny Uhlenfeldt ikke tilstrækkelig mulighed for.
LÆS OGSÅ: Buschauffør kunne ikke bortvises for at påkøre seks biler
”Generelt bør arbejdsgiverne ikke bruge GPS-data, der ligger tilbage i tiden som grundlag for at fyre medarbejdere, da det jo næsten er umuligt for medarbejderen at forklare, hvordan arbejdsdagen så ud for flere måneder siden,” siger Dennis Schnell-Lauritzen.
Den faglige voldgift fastslog da også, at det ikke var berettiget at bortvise Danny Uhlenfeldt – og selv en afskedigelse med opsigelsesvarsel havde ikke været retfærdiggjort, lød afgørelsen.
Endelig fastslog opmanden, at fordi de påståede brud på retningslinjerne ikke kunne dokumenteres, var firmaets indsigelse mod Danny Uhlenfeldts valg som tillidsrepræsentant heller ikke gangbar.
Derfor fik han samlet set 875.356 kroner i erstatning og godtgørelse plus renter – i alt cirka en million kroner.