Det Faglige Hus, som er en paraplyorganisation for bl.a. 4 faglige organisationer, havde indrykket en helsidesannonce i  aviserne 24 timer og Urban med det formal at hverve nye medlemmer. I annoncen havde man anvendt 3F’s navn og logo samt formanden for 3F’s manipulerede billede. 
Det Faglige Hus havde ikke indhentet samtykke fra 3F til brugen af deres navn, logo og formandens billede. 
3F påstod, at denne brug var i strid med markedsføringsloven, varemærkeloven og retspraksis  vedr. retten til eget billede. 
Markedsføringsloven og varemærkeloven beskytter private og offentlige virksomheders navn og logo, når disse virksomheder foretager aktiviteter som led i erhvervsmæssig virksomhed. 
Under sagen fremlagde Det Faglige Hus ministersvar på spørgsmål af 6. februar 2006 til ministeren for Familie-  Og Forbrugeranliggender. Heraf følger, at udgangspunktet er,  at aktiviteter foretaget af politiske og faglige foreninger samt velgørende foreninger som Kræftens Bekæmpelse og Dyrenes Beskyttelse, falder uden for markedsføringslovens anvendelsesområde, såfremt foreningerne ikke konkret udøver aktiviteter, der må sidestilles med sædvanlige erhvervsmæssige foranstaltninger. Endvidere følger det heraf,  at en fagforenings hvervningsaktiviteter og medlemsforhold i øvrigt som udgangspunkt ikke vil være omfattet af markedsføringsloven. 

Rettens konklusion
Retten fastslog, at Det Faglige Hus var en fagforening, og at hvervekampagnen  – uanset det konkurrerende element – ikke var udtryk for erhvervsmæssig virksomhed for en fagforening. Det Faglige Hus brug af 3F’s navn og logo i en hvervekampagne var således ikke i strid med varemærkeloven eller markedsføringsloven. 

Til gengæld fastslog retten, at den kommercielle brug af formandens manipulerede billede var en krænkelse af retten til eget billede, hvorfor der tilkendtes formanden en godtgørelse på kr. 30.000 for den uretmæssige brug heraf. 

FTF mener
Det er uforståeligt, at Sø-og Handelsretten når til det resultat, at en fagforenings hvervekampagne  ikke anses for en erhvervsmæssig aktivitet. Formålet med hvervekampagner er netop at hverve nye medlemmer og dermed sikre en øget økonomisk indtjening til foreningen. Hvervekampagner  er dermed udtryk for en konkurrerende virksomhed i forhold til andre fagforeninger. 
Så meget desto mere i den konkrete sag, hvor det var Det Faglige Hus, der helt ubestridt ikke agerer politisk, og hvor formålet med kampagnen alene var at hverve medlemmer fra andre fagforeninger. 
Det er krænkende for fagforeningers retsbevidsthed generelt, at deres navn og logo er helt ubeskyttet efter varemærkeloven og markedsføringsloven, når disse kendetegn bruges i andre fagforeningers hvervekampagner. Dermed opstår der en urimelig forskelsbehandling i beskyttelsen af fagforeningers og private og offentlige virksomheder navn og logo, når disse bruges af andre i erhvervsmæssig sammenhæng. 
Dommen er anket til Højesteret, som forventes at træffe afgørelse ultimo december 2013.